Bryan Frances sobre la teoría de la evolución como un hecho

«Esto puede parecerte extraño: ¡Me niego a entrar en el debate sobre el creacionismo y la evolución! Si no sabes mucho sobre ciencia pero prestas al menos algo de atención a la política en los Estados Unidos, entonces podrías estar bajo la impresión de que la teoría de la evolución es controvertida en la comunidad científica, ya que un número significativo de políticos, periodistas y comentaristas políticos lo dicen. Bueno, es controvertido entre las personas que no saben mucho al respecto y las personas que son absolutamente incapaces de examinarlo de una manera que no sea extremadamente sesgada. Entre las personas que lo han estudiado a fondo y competentemente, está tan firmemente establecido como la teoría de que la mayoría de las cosas ordinarias que nos rodean están hechas de moléculas. Es un hecho triste sobre las fuentes populares de información en los Estados Unidos, especialmente la televisión, ciertos sitios web y periódicos, que no logran comunicar estos hechos sobre el consenso entre los científicos. Es aún más triste que haya organizaciones enteras, como el Discovery Institute, que gastan cantidades colosales de energía para engañar intencionalmente al público sobre estos asuntos. Con suerte, la oscuridad intelectual actual con respecto a estos problemas es temporal y los Estados Unidos se unirán a la mayoría de los otros países avanzados en no prestar atención a los negadores de la evolución. Sí, claro.

No me malinterpretes: no estoy diciendo que los científicos tienen el origen de la vida y asuntos biológicos relacionados completamente resueltos, en detalle exacto. Ciertamente no lo tienen. Como casi todas las demás teorías científicas importantes que se aceptan abrumadoramente hoy en día, quedan muchos vacíos en las teorías, y no solo pequeños. Nadie respetable (¡especialmente yo!) está diciendo que el consenso con respecto a la evolución y la selección natural no puede incluir algunas falsedades, pero de nuevo, el consenso científico podría estar equivocado sobre la existencia de moléculas, el vínculo entre la reproducción y el sexo, las distancias aproximadas entre planetas (a pesar del hecho de que hemos enviado con éxito varias naves espaciales a esos planetas basándonos en esos cálculos), o el vínculo entre fumar y la mala salud. Pero cualquiera que apueste por ello es o bien desinformado, lavado de cerebro, o un tonto. Aquí está la dura y fría verdad: apostar a que la evolución está equivocada es como apostar a que los New York Yankees ganarán alrededor de 144 juegos la próxima temporada: es ciertamente posible, ya que realmente podría suceder y definitivamente no tenemos pruebas en contra de ello, pero solo alguien seriamente ignorante del béisbol o atrapado en alguna realidad psicológica alternativa extraña, lavado de cerebro, consideraría tal posibilidad como probable.»

Frances, B. (2021) An Agnostic Defends God: How Science and Philosophy Support Agnosticism. Cham: Palgrave Macmillan, pp. 51–52.